СЛУШАЙТЕ РАДИО «ВЕСТИ» ГДЕ УДОБНО И КОГДА УГОДНО!
стенограмма

"В парламенте небожителей нет"

"Тема Калныша"Клюжев: "Бедность влияет на качество избирательного процесса в Украине"

Стенограмма эфира "Героя дня" на Радио Вести

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Добрый вечер! Сегодня в рамках проекта я вам представляю Александра Клюжева, аналитика гражданской сети ОПОРА. Добрый вечер. 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Добрый вечер!

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: У нас в стране объявлена готовность №1, завтра ознаменуется современная история Украины днем тишины. Но сегодня нам ничто не помешает обсудить все, что вам удалось раздобыть, разведать, промониторить за последнее время по ходу парламентской гонки. Как вы оцениваете все, что происходило в период досрочной парламентской гонки?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Сегодня в 24 часа прекращается предвыборная агитация, мы переходим в режим ожидания, тишины, когда избиратель имеет возможность подумать о кандидате или партии, за которую он будет голосовать. Наши наблюдатели работали во всех округах, которые были созданы на внеочередных выборах народных депутатов, кроме АРК и г. Севастополя, где, согласно украинскому законодательству запрещено проводить национальные и местные выборы в связи временной оккупацией РФ, а также мы не имеем возможность наблюдать за процессами, которые происходят на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей. В целом можно сказать, что эта кампания является существенно более конкурентной, чем очередная кампания 2012г. Это связано, прежде всего, с отсутствием вмешательства государства в избирательны процесс: факты административного ресурса не такие массовые, нет единой вертикали власти, которая бы работала на отдельную партию или отдельных кандидатов, и это существенный прогресс. Отсутствие государственного фактора, незаконного вмешательства государственных институтов повлияло позитивно на другие проявления избирательного процесса. Мы фиксируем достаточно массовые факты подкупа избирателей, но, слава Богу, сейчас кандидаты не используют государственные ресурсы для этого подкупа. Если вы помните, в 2012г., когда началась кампания по цифровому телевидению, государство для социально незащищенных слоев населения за собственные ресурсы т.н. тюнеры. И тогда кандидаты от партии власти просто клеили свою агитацию на эти тюнеры, приходили к пожилым людям и говорили, что купили их за свои деньги, в подарок, в обмен на голос. Сейчас таких негативных факторов нет. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Это связано с некоторыми изменениями к криминальному кодексу, которые обозначили некую ответственность за подкуп?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: На этой неделе президент Украины подписал изменения в уголовный кодекс относительно несения ответственности за преступления против избирательных прав граждан, в том числе определен состав преступления «подкуп избирателя». Раньше это рассматривалось в уголовном кодексе как инструмент препятствования избирательному праву граждан. Установлена ответственность не только для того, кто предоставляет неправомерную выгоду, но и ответственность для тех, кто принимает деньги, подарки, товары… за свой голос. В этом плане есть большое достижение, что ВРУ согласились на эти изменения. Но они не смогут сыграть свою решающую роль относительно наказания тех кандидатов, которые в этой кампании применяли технологии подкупа избирателей. Это связано с тем, что если усиливается ответственность, она уже не может применяться задним числом. Многие нарушители провели большую часть кампании, используя такие методы. С одной стороны ВРУ сделала хорошее дело, а с другой – дотянула это вопрос до такой степени, когда многие уже совершили эти нарушения. Но наказаны за них быть не могут. Наибольшее количество нарушений, которые мы зафиксировали, исходит от кандидата самовыдвиженца в одномандатном округе. Это связано с тем, что он не несет личной ответственности перед партией, у него есть свой локальный интерес, который не всегда связан с общеполитическим контекстом в стране. Все недостатки пропорционально-мажоритарной системы, которая применялась в 2012г. и была перенесена в 2014г. будут воспроизведены в этой кампании. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Самый вопиющий факт по вашему мнению?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Безусловно, это подкуп избирателей. Закон о выборах народных депутатов Украины определяет, что предвыборная агитация, которая сопровождается предоставлением средств, товаров, лотерей, кредитов и других материальных ценностей, является непрямым подкупом. Если кандидаты агитирую за себя перед избирателями, а в процессе агитации предоставляют какую-то материальную помощь на лечение пожилого человека, нет же факта уголовного сговора. И вот депутаты такой мягкой трактовкой пользовались до изменений в уголовном кодексе, а теперь даже такая форма агитации, как в примере, несет уголовную ответственность. Наиболее часто кандидаты предоставляли избирателям определенные товары. Социально незащищенные граждане наиболее восприимчивы к такой деятельности со стороны кандидатов. Хотя, это таких избирателей не оправдывает. Проблема остается, она может быть решена как на законодательном уровне, так и путем повышения качества политической элиты. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Я хотела бы поговорить более предметно о списках. Как политические силы реагировали на ваши просьбы, и обращались ли вы с просьбой открыть списки, показать кто эти люди, которых политические лидеры готовы привести в парламент?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Эта проблема осталась, непрозрачность процесса выдвижения кандидатов сохраняется. Многие партии хотели бы так подменить понятия реформирования избирательной системы и внедрения системы открытых списков в региональных округах, вопросом опубликования тех кандидатов, которые они собираются выдвинуть. Тут не стоило обращаться к политическим партиям, мы требовали от них проголосовать перед началом избирательной кампании за внедрение новой избирательной системы, которая позволила бы с одной стороны повысить существенно прозрачность процесса формирования списков кандидатов от политической партии путем создания больших региональных округов, где выдвиженцы от политических партий могли бы соревноваться между собой, а избиратель мог бы выбирать конкретного лидера от той или иной политической силы. С другой стороны, система открытых избирательных списков с региональными округами позволила бы обеспечить связь между конкретным депутатом, который был бы избран в региональном округе, и партией. В нынешней системе, когда депутат избран в одномандатном округе, он не несет никакой политической ответственности перед партией, некими глобальными общественными интересами. Это приводит к тому, что некие депутаты решают инфраструктурные проекты, подкупают избирателей подачками. За государственный счет, привлекая программы. Они являются законодателями в чистом виде, который представляют весь народ Украины, поэтому тут нам необходимо было обеспечить эту связь между развитием политических партий и необходимостью обеспечить взаимодействие между конкретным депутатом и избирателем. Система открытых списков с региональными округами позволила бы эти задачи решить. К сожалению, ВРУ перед оглашением очередных выборов отказалась от реформирования избирательной системы, хотя всем было хорошо известно, что нынешняя избирательная система пропорционально-мажоритарная дискредитировала избирательный процесс в Украине в 2012г., выводы нужно было сделать. Не сделали. Избирательная кампания в мажоритарных округах является основной проблемой и недостатком нынешней кампании. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Удалось ли вам исследовать факты и мотивы, по которым голосует избиратель в Западной Европе? Существенные отличия нашего и западного избирателя. 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Когда говорят о чрезмерной политизации украинского избирателя, то нередко это сводят к негативным чертам, что у нас избиратель думает не о собственном развитии, а о политических манипулятивных вещах. Наш избиратель готов к определенным коллективным действиям, готов думать об общих проблемах. И то, что у нас по сравнению с Западной Европой достаточно высокая явка на все выборы, говорит о том, что общество еще не разочаровалось в процессе поиска оптимального пути своего развития. Заинтересованность избирателей в процессе выборов высокая, в том числе по сравнению с избирателями в демократических странах. Не все так у нас плохо, как некоторые представляют. Но тем не менее, социально-экономические сложности, особенно в отдельных группах общества приводят к тому, что кандидат имеет возможность не говорить о путях реформирования государства и общества, а сводить все к соревнованиям материальных ценностей. Даже если говорить о причинах, то наверное бедность в том числе влияет на качество избирательного процесса в Украине. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Что в наибольшей степени раздражало в этой кампании украинских избирателей?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Есть традиционные проблемы: засилие внешней рекламы, медийной, избиратели сейчас в условиях внешней агрессии, когда аннексирован Крым. Идет война на Донбассе, использование партиями таких ресурсов для внешней рекламы раздражало. Но мы должны сказать, что колоссальные затраты на агитацию связаны не только с тем, что у этих субъектов есть достаточно ресурсов, а и с тем. Что многие политики не готовы говорить глаза в глаза со своими избирателями, и боязнь прямого контакта с избирателями, к сожалению, существует, и наши наблюдатели, как недостаток, отмечают, что во многих округах кандидаты ведут виртуальную кампанию, стараясь не входить в прямой контакт с избирателем. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Боясь отвечать на вопросы. 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Да. Хотя в наших условиях прямой контакт с избирателем и мог бы предоставить ответ на вопрос, кто такой кандидат, и готов ли он что-то делать для изменения ситуации к лучшему в стране. Тут трагедии нет, есть законодательный механизм, как ограничение политической рекламы. Передовые страны со стандартами избирательного процесса идут путем ограничения затрат на политическую медийную рекламу. Это способствует тому, что кандидат вынужден идти к своему избирателю. Мы должны сделать выводы, и от нового состава парламента требовать настоящей полноценной дискуссии относительно реформирования избирательного законодательства. После 2012г. у нас, бывший президент Виктор Янукович под давлением западного мнения и элит вынужден был пойти на декларативные изменения в законе, а на самом деле у нас есть необходимость полноценного реформирования избирательного законодательства. Чтобы на уровне законов определить правила, по которым играет наша политическая элита и наш избиратель. Если говорить о разочарованиях, то перед выборами государство не смогло обеспечить полноценную дискуссию относительно типа избирательной системы, и о реформировании избирательного законодательства. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: А как вы оцениваете тот факт, что из ныне здравствующего парламента 305 депутатов попытают снова свое парламентское счастье? 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Наверное, ОПОРА подсчитала количество действующих депутатов, которые идут снова на выборы – 302 депутата. Это свидетельство того, что любой политический лидер пытается сохранить свои позиции, ничего удивительного в этом нет. Мы должны здесь признать, что у общества есть значительные обоснованные претензии к депутатскому корпусу нынешнего парламента. Эти претензии должны были перейти в правовое поле, если бы государство имело потенциал применения политически объективных мер по отношению к тем депутатам, которые нарушали закон, то, наверное, многие из нынешних политических избранников не участвовали бы в этих выборах. Но правоохранительная система является не реформированной. Поэтому многие субъекты, которые дискредитированы своими действиями, идут на выборы, и во многом повторяют свои ошибки прошлого. Именно действующие народные депутаты являются лидерами по нарушению избирательного законодательства. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: В воскресенье абсолютным героем дня станет украинский избиратель. Очень много у нас есть телефонных звонков. Добрый день!

Слушатель: Добрый вечер! Надежда, Киевская область. Мне положили в почтовый ящик листовку кандидата Виктора Молодого. Ничего о нем не известно, только есть его программа. Раніше було простіше: я йшла на виборчу дільницю, знала всі партії, депутатів, зараз ніхто нічого, все швидко, непонятно шо. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Проблема в том, что сегодня общество готово самоопределиться, принять решение без давления. Но этой возможностью не воспользовались участники парламентской гонки. Все пошли по пути ярких громких лозунгов, но при этом очень мало фактов. Нынешнему составу кандидатов есть что скрывать?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Тут нужен индивидуальный подход, но выборы проводятся в условиях общественных потрясений, внешней агрессии, со стороны России. Здесь есть определенный эмоциональный подъем общества, в целом. Это риск этой кампании, когда кандидат был освобожден от необходимости говорить, что сделает по пунктам, многие сводили свою кампанию к лозунгам, что они за Украину, против внешнего агрессора и т.д. В то же время на этих выборах была использована манипулятивная технология относительно партийной принадлежности тех или иных кандидатов в округах. Мы видим, что многие кандидаты используют похожие цветовые гаммы, лозунги. Партии, у которых заимствовали логотипы, бренды, лозунги не активно реагирую на это. Значит, существуют какие-то непубличные договоренности. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Или так: партии настолько слабы, что ставки по-прежнему делаются на политических лидеров. Хотя, есть ли у нас партии-долгожители?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Также должны взять на себя ответственность, каждый из нас, за демонизацию партийных институтов. Меня, как избирателя, немного возмутила позиция общественных активистов, журналистов, которые на эти выборы выдвигались от политических партий, но говорили, что партии, в том числе, от которых они выдвигаются, неэффективны, мы не несем полную ответственность за эти партии, но идем от этой партии в ВРУ. Это показатель того, что мы за все эти годы не развивали партийные институты, а говорили, что политическая элита не эффективна, а сами самоустранялись от этого процесса. Мы должны быть последовательны, каждый должен понимать и свою ответственность. После первых негативных процессов в Донецкой и Луганской областях ехал в поезде, там были жители этих регионов, которые стали свидетелями захватов административных зданий, и они говорили о том, что мы впервые увидели, как живет власть после этих захватов зданий. Хотя у людей была возможность прийти к своему чиновнику, мэру и спросить, что он делает для того, чтобы наш город стал жить лучше. Проблема в том, что люди сами создали себе образ власти недоступной. Он есть и во всех других регионах Украины. В парламенте небожителей нет. Для меня эта кампания ассоциируется с тем, что впервые я увидел, что нам пишут официальные письма представители учительских коллективов, других бюджетных организаций, и указывают на факты применения административного ресурса, когда глава районной администрации на закрытом совещании агитировал за кандидата. Несколько лет назад мы не могли такого априори видеть. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Но степень ответственности вроде бы выросла, но каким образом будут наказаны нарушители? Слушатели пишут: Убежден, что никого не накажут. Если не был наказан еще ни один чиновник за более серьезные преступления. Дел по сути нет никаких. Сколько это будет продолжаться? Давайте примем еще один телефонный звонок. 

Слушатель: Добрый день. Харьков. Ссылаются на админресурс. Перед выборами сократили время агитации, 1 месяц. Когда решать проблемы свои? После выборов вообще невозможно. Пожалуйста. 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Админресурс на выборах – это применение власти в интересах отдельных кандидатов и партий, нарушения принципа равных возможностей, условий для всех политических субъектов, которые зарегистрированы на выборах. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Политики должны не решать проблемы одной улицы, они должны работать в законодательных рамках так, чтобы помогать всем людям в стране. Мы можем сколько угодно горки и качели устанавливать, но улучшится ли качество жизни Украины? Сегодня мои коллеги задавали слушателям вопрос, какой они видят новую Раду. Большинство ответило, что Рада будет без споров – 62%. Такое желание. У нас на связи есть слушатель. Здравствуйте!

Слушатель: Добрый вечер. Я вчера услышал по радио выступление Партии регионов, по Радио Эра. Там некто Татьяна говорила, что нужно голосовать за свою мечту. А я не хочу голосовать за мечту, а за свою жизнь, что я сейчас живу. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Хорошо, я поняла. Здравствуйте!

Слушатель: Здравствуйте. Людмила, Днепропетровск. У нас в ВРУ 450 депутатов, но несколько округов не будут голосовать. Почему остается то же количество депутатов?

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Спасибо вам за вопрос. В апреле ВРУ приняла закон о временно оккупированных территориях, этот статус отнесен к 10 округам. Там выборы не проводятся до того момента, пока Россия не выведет свои войска и не прекратит агрессивные действия на этих территориях. В то же время есть момент с организацией голосования в Донецкой и Луганской областях. Согласно закону там избирательный процесс происходит во всех городах и районах. С формальной точки зрения мы сталкиваемся с организационными и правовыми сложностями в оценке этих процессов. Например, окружные комиссии созданы в тех городах, которые находятся под контролем незаконных организаций. Что дальше будет происходить – непонятно с точки зрения закона. Парламент самоустранился от решения этой ситуации. Если говорить о снижении количества депутатов, то тут проблема аннексии Крыма и дестабилизации ситуации на Донбассе не связана с необходимостью снижения количества депутатских мандатов. Если из-за российской агрессии более 4,5 000 000 граждан Украины потеряли свое право проголосовать на выборах в ВРУ, то украинское государство должно гарантировать возможность возобновления избирательных прав этой категории граждан. Например, после восстановления конституционного порядка в Донецкой и Луганской областях, Украина должна провести довыбры в тех округах, которые не смогли проголосовать 26 октября. Если говорить просто, то эти мандаты будут заморожены до тех пор, пока не будет найден выход из этой сложной военно-политической ситуации. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Добрый вечер. 

Слушатель: Здравствуйте. Харьков. Вадим. Слушаю вашего гостя, и просто крыша едет. Украинское государство вследствие российской агрессии не должно лишать определенное количество потенциальных паразитов возможности грабить народ. Я работаю на выборах в качестве сотрудника ЦВК. Вообще уменьшить количество парламента в 10 раз было бы очень продуктивно. Зачем содержать такую ораву? Чем больше людей, тем сложнее принять решения. 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Безусловно, если мы идем таким путем, давайте возвращаться к системе, когда есть один человек, который принимает решения, это же так экономно! Наше общество ищет простые пути разрешения сложных проблем. Мы видим, что что-то не получается, давайте будем сокращать. Не все же думают, что количество депутатских мандатов определяется согласно международным стандартам в зависимости от количества избирателей и целесообразных порогов этого представительства. Это путь в никуда. Давайте не поддаваться эмоциям и искать реалистичные варианты выхода из той сложной ситуации, которая сейчас в нашем государстве. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Скажите, какой будет активность избирателей? 

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Тут много будет факторов влияния: ситуация с АРК и Севастополем, востоком Украины, общее количество граждан, которые будут иметь практическую возможность проголосовать несколько снижена. Это будет традиционная явка на парламентские выборы, не больше, не меньше, в районе 60-65%. 

Юлия ЛИТВИНЕНКО, ведущая: Спасибо огромное, что были с нами сегодня!

Александр КЛЮЖЕВ, аналитик: Спасибо вам!

Читать все
Читать все