СЛУШАЙТЕ РАДИО «ВЕСТИ» ГДЕ УДОБНО И КОГДА УГОДНО!
стенограмма

"На пике событий", 21 мая

На пике событийДеньги на выборы от США и "свой CNN"

Стенограмма эфира Матвея Ганапольского на Радио Вести

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Добрый вечер! Это программа «На пике событий», в которой мы обсуждаем две важные, на взгляд нашей редакции, темы. Смотрите, что у нас есть. У нас есть тема, которую мы условно называем «Выборы». Смысл в том, что США выделили огромные деньги на проведение выборов и предоставили около сотни наблюдателей, но Россия тут же заявила, что эти выборы проходят на деньги госдепа, и что госдеп вмешивается в украинские дела. Поэтому у нас будет вопрос: нужно ли брать деньги у США, чтобы провести выборы: А вторая тема – довольно громкая. В Украине планируют создать свой CNN, но в отличие от CNN, который и вашим и нашим, это будет откровенно пропагандистский канал, но, как говорят его создатели, в хорошем смысле, потому что Россия объясняет свою позицию, что тут жидобандеровцы, надо объяснить, что тут нет жидобандеровцев. Контрпропагандистский канал. 65,81% - за выборы, поэтому с них и начнем. США выделили на проведение выборов в Украине почти 11,5 млн. долларов и направили около 100 наблюдателей. Об этом заявила представитель госдепа США Джен Псаки. Давайте ее послушаем. 

Джен ПСАКИ, представитель госдепа США: США направят в Украину 100 наблюдателей в рамках миссии ОБСЕ, в которой будет всего около 1000 наблюдателей, в том числе некоторые члены конгресса. Те, которые являются членами хельсинской комиссии конгресса. Мы в общей сложности выделили 11,4 млн. долларов для поддержки свободных и справедливых выборов в Украине. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Помощь Америки и ЕС может поставить под сомнение легитимность выборов. Я думал, к чему прицепятся, теперь понял. Если вы проведете плохие выборы, они будут нелегитимные, если хорошие и будет много наблюдателей, то это поставит под сомнение. Обожаю! Сегодня в России созвали круглый стол, посвященный правовой ситуации накануне выборов президента Украины. Глава комитета по делам СНГ Леонид Слуцкий высказал обеспокоенность большим количеством западных наблюдателей. 

Леонид СЛУЦКИЙ, глава комитета по делам СНГ: Прямое вмешательство в избирательный процесс США и стран ЕС – это безусловно будет способствовать и уже способствует искажению результатов выборов. Посмотрите, те лидеры общественного мнения, те спикеры из западных стран, они непосредственно включаются в избирательный процесс как его субъекты. Беспрецедентное планируемое участие наблюдателей вряд ли также даст что-либо в пользу легитимности. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: То есть, в любом случае выборы будут нелегитимные, потому что украинцы не могут провести легитимные выборы. США не будет и не имеет права финансировать выборы в Украине, заявил в интервью радио «Вести» член ЦИК Александр Чупахин. По его словам, Вашингтон только может финансово обеспечивать своих наблюдателей, поскольку по украинскому законодательству деньги на выборы выделяются только из госбюджета. 

Александр ЧУПАХИН, член ЦИК: Всеукраинские выборы – это выборы президента, народных депутатов Украины, и внеочередные выборы сельских, селищних, міських голів осуществляютя только за счет госбюджета. В цілому ж якщо казати про якісь гроші США, які вони виділили на вибори, звичайно, вони не можуть бути використані ЦВК. Я не знаю, на какие цели выделили США 11 миллионов. Может быть, для своих наблюдателей. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: А если господин Чупахин не знает, где 11 млн. долларов, приходите к нам в утренний эфир. Мы с Павлом вам покажем их, все идет куда надо. Корреспондент радио «Вести» спросил у киевлян, нужно ли Украине брать деньги у США на проведение выборов. Вот ответы. 

Слушатель: Они так много всего обещают, и такие с виду хорошие. Мне очень хочется, чтобы и США и Россия от нас отстали. 

Слушатель: Каждая страна преследует свои цели, и Америка, и те, кому эти деньги предлагают. 

Слушатель: Дивлячись на яких умовах. 

Слушатель: У нас 11 миллионов – эти копейки мы можем найти. 

Слушатель: Почему нет, если дают. Смотря какие условия. 

Слушатель: Я думаю, деньги вообще не стоит брать, их можно найти и в собственной стране. Чем больше денег мы берем, тем больше мы зависим от тех людей, которые нам дают. 

Слушатель: А чем отдавать потом?

Слушатель: С внешнеэкономической ситуацией, думаю, стоит все деньги брать. Потом будет проще. 

Слушатель: Моя мама каже: якщо б'ють, біжи, як дають, бери. Треба брати. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Честно вам скажу, мои родители меня ровно так и воспитали. Если увижу что-то, сразу беру. Тут у нас пропадают разные вещи в редакции, все знают, к кому обращаться. А теперь мы начинаем наше общение. Есть разные мнения по поводу этих денег. В России вот уже сказали, что выборы под сомнением, но меня больше удивил член ЦИК Александр Чупахин, который сказал, что непонятно, куда пойдут эти деньги. То возникает вопрос, не шли ли они на что-то непотребное. Простой вопрос вам: нужно ли брать деньги у США на проведение выборов? Добрый день!

Слушатель: Алло, здравствуйте. Александр, Киевская область. Я считаю, что в нашем случае необходимо брать любые деньги, которые предлагают нам извне, потому что выборы – это в любом случае большие расходы. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Значит, вас не смущает, что Россия потом скажет, что американцы купили выборы и поставили своего кандидата?

Слушатель: А почему нас вообще должно интересовать мнение чужой страны, которое абсолютно враждебно к нам настроено?

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Я вам объясню. Вы меня простите, конечно, но очень важно, чтобы Россия признала выборы, потому что вы слышали заявление Дмитрия Медведева, он сказал, что Россия Украине ничего не гарантирует. А ранее Путин сказал, что они не считают государство, которое было в 94-ом году, тем же, в Украине произошел государственный переворот, и теперь это другое государство. Можно, конечно, плевать на Россию, это без проблем, но если под этим соусом Россия отторгнет и присоединит к себе город Львов, то может быть большой скандал. Так какое ваше мнение, надо брать?

Слушатель: Надо брать в любом случае, но тогда расширить географию наблюдателей. Из Китая пригласить, из Европы побольше. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Я вас понял, спасибо. Следующий телефонный звонок, пожалуйста. 

Слушатель: Здравствуйте. Валерий, Киев. Я считаю, что деньги надо брать, просто мечтаю попасть в зависимость от Америки. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Вас не беспокоят издержки этого дела, да?

Слушатель: Нет, абсолютно нет. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Спасибо вам большое. Следующий телефонный звонок, слушаем вас. 

Слушатель: Доброе утро! Я к вам утром не мог дозвониться. Если мы возьмем деньги, мы будем от кого-то зависеть, понимаете?

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Они дают деньги на выборы, а это – невозвратные деньги. 

Слушатель: Это безвозмездно, да? Деньги нужно брать по-любому. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Спасибо. Слушаем вас, добрый день. 


Слушатель: Добрый день. Владимир, Киев. Если это деньги без возврата, можно брать. Почему не могут наши олигархи (неразборчиво)…

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: То есть, деньги должны были дать наши олигархи?

Слушатель: Да, тот же Ахметов. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Я не знаю, сколько денег у Ахметова. Но если американцы все-таки предлагают эту помощь, брать?

Слушатель: Думаю, да, если без возврата. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Ребята, такое было в Грузии, еще в каких-то странах. Для американцев очень важно, чтобы выборы состоялись вообще в любой стране. Слушаем вас, добрый день!

Слушатель: Здравствуйте. Надо брать, по принципу дают – бери. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Вас не беспокоит, что какие-то страны обвинят, что выборы неправильные, потому что деньги из Америки. 

Слушатель: Нет, это деньги безвозмездные. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Я вас понял. Это важно, что их отдавать не надо. Украина в довольно корректной ситуации находится. Еще один телефонный звонок – и зачитаю, что пришло. Добрый день!

Слушатель: Здравствуйте. Александр, Киев. Если у нас в законодательстве написано, что это запрещено, то деньги нельзя брать. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Подождите. Деньги на сами выборы никто не дает. Выборы только из бюджета. Есть, например, приезд большого количества наблюдателей. Это ведь оплатить надо?

Слушатель: Ага, уже понял. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Сами выборы не проводятся за чужие деньги. Это тогда просто покупка страны. Деньги идут из бюджета, а чтобы они были респектабельными, законными и это подтвердили разные люди, для этого за билеты для этих людей из разных стран платят эти страны, в том числе США. Так можно брать деньги?

Слушатель: Если так, то конечно да. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Спасибо большое. Теперь почитаю сообщения вначале на смс-чат. Слушатель: Волка бояться – в лес не ходить. Деньги надо брать. А Путин уже знает, какого президента он признает. Татьяна, Днепр: А вдруг сдача останется, брать? Слушатель: Брать, за Россию не переживайте, они в любом случае причину найдут. Им наплевать на то, как у нас пройдут выборы. Толян: Денег наберем, а президент не прошел психологическую экспертизу. Плакали ваши денежки. Николай, Киев: Хороший вопрос для хохла: когда свидомые отказывались на шарик от бабла? Олег, Киев: Гроші треба братии з цільовим призначенням для додаткової винагороди членам комісії Донецької і Луганської областей. – Это невозможно, к сожалению. Деньги идут только на оплату наблюдателей. Игорь: Надо брать, если не возьмем, Россия найдет какую-нибудь причину объявить выборы недействительными. Сергей: Из паршивой овцы хоть шерсти клок. – Ну, что это такое? Марина: Деньги брать, а Россия признает наблюдателей только в формате российской армии с оружием. Теперь на портале. Елена: Либо брать у всех, либо ни у кого. Виталий: Россия, как свекруха, вечно ей не угодишь. Елена: Как раз именно потому, что деньги безвозмездны, страны и заявят, что США купили Украину. Дмитрий: Деньги брать с большим желанием. Россия по фигу, извините. Аркадий: Россия может дать столько же, сколько и США на выборы. Паритет будет соблюден, если не дадут, извините. – Не могут они столько дать. Слушатель: Сколько же в стране родной любителей халявы! Был когда-то вопрос о доверии к этой власти, а доверия она особо не вызывала, а деньги надо отдавать. Елена: Украине достаточно на тех же условиях занять у украинских олигархов. Евгения: Если Россия не захочет признавать выборы в Украине, она не признает их не смотря ни на что. Богдан: На самом деле, эти деньги не нужны, выборы и так состоялись бы. Миллиарды – это на проплату титушек… – Что вы такое говорите? Натали: Россия пришлет своих наблюдателей, пусть наблюдают за их легитимностью. Евгений: Я считаю, что 11 миллионов – не настолько большие деньги, можно попросить и у местных бизнесменов, меценатов. А если возьмем, представляете, сколько вони начнется в первую очередь от России, с лозунгом, что Америка купила выборы в Украине? – Я рад, что это такой дискуссионный вопрос, и что в нем нет какого-то определенного ответа. Такие темы бывают. Переходим к следующей теме. Вопрос животрепещущий, задавался и когда я у Куликова был, и на российско-украинском форуме Ходорковского – была ли информационная война между Россией и Украиной и кто в ней выиграл? Мой ответ был, что никакой информационной войны не было, потому что не бывает войны между вооруженным человеком и человеком, у которого нет оружия. У Украины до настоящего времени нет никакого инструментария, чтобы была информационная война. Силы у России огромные, русский язык знают все, а у Украины можно поймать со спутника огромное количество украинских каналов, но это каналы развлекательные. А государственные каналы и такие важные информационные программы, а также всяческие ток-шоу, кроме Савика Шустера и иногда Куликова, они идут на украинском языке. Можно их слушать человеку из России, но понять – это усилие. Такого понятия, как иновещание, у Украины нет. И вот новая информация. В Украине планируют создать телеканал, который будет заниматься контрпропагандой российских медиа. Об этом сообщил и.о. главы администрации президента Сергей Пашинский. По его словам, в СНБО разрабатывают концепцию создания аналога CNN и BBC. Если только заниматься контрпропагандой российских медиа – это не очень грамотно написано, то есть, это должен быть канал, рассказывающий об Украине. Медиа ресурс будет создан на базе каналов УТР и БТБ. Последний был основан как банковский телеканал, когда главой НБУ был Сергей Арбузов. Сейчас происходят юридические процедуры с переоформлением канала, сообщила заместитель главы СНБО Виктория Сюмар. В интервью радио «Вести» она отметила, что все подробности о новом медиа ресурсе будут известны через неделю. 

Виктория СЮМАР, заместитель главы СНБО: Поки що те, що я написала, вже є. Але треба погодити. Коли ми починаємо всі говорити багато, то складно погоджувати. Думаю, що за тиждень ми вже цілком будемо готові говорити. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Главный редактор «Громадського телебачення» Мустафа Наем на своей странице в Фейсбук довольно ироничный комментарий по поводу инициативы администрации президента. Он считает, что госструктуре не хватает интеллектуального ресурса. В интервью радио «Вести» назвал идею администрации президента абсурдной. 

Мустафа НАЕМ, журналист: Бюджеты, которые есть у CNN и BBC, просто не готово выделить государство Украины. Во-вторых, CNN и BBC – это мировой вещатель. Сергей Пашинский собирается делать канал, который вещает на весь мир, при этом не имея денег даже на государственное вещание. Пока канал Первый национальный, это достаточно странно. К тому же странно, что непонятно, как этот канал будет существовать. Если за деньги госбюджета, тогда встает вопрос насколько государство регулирует информационную политику в стране. Если этот канал будет вещать внутри страны, то очевидно, что он будет инструментом манипуляции, давления на общественное мнение, что в государствах ЕС не комильфо. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Да, Мустафа Наем прав. Несколько моментов. На запуск канала «Russia Today» Маргарите Симоньян дали 40 миллионов долларов. После этого, сейчас, где-то от 40 до 60 миллионов долларов в этот канал вкладывают денег. Отдача есть, потому что этот канал вещает по всему миру и путинское мировоззрение расходится. Тут много вопросов. Например: будет ли этот канал вещать только на Россию? Вроде он англоязычный будет, тогда это канал для мира, есть такие примеры. Есть китайское телевидение на английском, французский англоязычный канал. Богатые страны себе такое позволяют. А вот, например, польского канала на английском языке нет. На спутнике я его никогда не ловил, во всяком случае. Венгерского канала нет. Вопрос для нашей аудитории. Корреспондент радио «Вести» спросил у киевлян, нужно ли тратить деньги из бюджета на создание подобного ресурса. 

Слушатель: Да. Конечно, стоит. Я считаю, необходимое решение. 

Слушатель: В любом случае стоит, потому что нужно нормальные узнавать новости, а не просто смотреть разные каналы, которые говорят неправду. 

Слушатель: Можно, если это будет объективно и докладно.

Слушатель: Можно, почему бы и нет. Если это будет действительно независимый информационный канал. 

Слушатель: В любом случае, нужно что-то с этим делать. Так дальше происходить не должно. У нас все каналы принадлежат каждый своему чуваку, поэтому они как хотят, так и крутят. 

Слушатель: Думаю, що варто. Все, що стосується незалежних ЗМІ, потрібно. І більше буде робочих місць, прекрасна школа для українських журналістів, також український глядач матиме всебічне освітлення того, що відбувається. 

Слушатель: Я думаю, так. Я сам музикант, знаю, що на ВВС є оркестр, це дуже популярний і високооплачуваний колектив. Якщо у нас буде рухатись у цьому напрямку, я тільки за. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Еще сделаем оркестр. Вам все уже понятно, хотя им самим пока еще не совсем понятно. И когда радиослушатели говорят «почему бы и нет», нет, потому что это не из каких-то сказочных денег, это будет из денег налогоплательщиков в довольно небогатой стране. Есть подсказка. Планируется создать канал как на русском языке, так и на английском. Подумайте, как это лучше сделать, но помните, что это деньги из бюджета. Получается так, что ни не делать этот канал нельзя, потому что должна быть какая-то другая точка зрения, не только Киселев, и в то же время делать это дорого. Такая вот история. Переходим к телефонным звонкам. Добрый вечер! Слушаем вас. 

Слушатель: Добрый день! Сергей, Днепропетровск. Считаю, что канал нужен, но только русскоязычный. Мне кажется, что среда не русскоязычная абсолютно не интересуется ситуацией в Украине, примерно такой же интерес как у нас к Свазиленду. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Англоязычному не надо, а русский – нужно. 

Слушатель: И второй момент. На счет того, что это будет государственный канал. В какой-то мере он должен быть общественным или даже частным, потому что разница между украинскими частными каналами и государственными колоссальная. Я бы сказал, что наши частные каналы СТБ, Новый канал, ICTV на порядок лучше, чем российские. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Вы правы, это уже вопрос не что, а как. Сейчас поясню. Тут есть проблема в том, ну, что такое частный канал? Он отражает позицию какого-то частного лица, кто заказывает музыку, тот и девушку танцует. Представьте себе, какой-то олигарх, в старой модели Курченко бы участвовал в этом канале, была бы одна информация на этом канале, он бы там одно говорил, понимаете. На канале Ахметова говорили бы другое, Коломойского – другое, поэтому я тут не могу с вами согласиться. Обычно на таких каналах бывает общественный совет, если это общественный канал, а если государственный, как «Russia Today», то он проводит интересы государства. А уровень, ну, надо брать талантливых людей. Я не думаю, что в Украине их нет, это вопрос организации и правильного менеджмента. Следующий телефонный звонок. Слушаем вас. 

Слушатель: Добрый день. Александр, Киев. Я считаю, что нужен такой канал, он должен быть обязательно государственный полностью. Если этот канал будет подавать информацию с опозданием на месяц, а то и на три, то такой канал вообще не нужен. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Я понял. Следующий звонок. Говорите, пожалуйста. 

Слушатель: Добрый день! Владимир, Киев. Мне мама сегодня звонит из захваченного города Константиновки в Донбассе и спрашивает: сколько это будет продолжаться? По всем каналам Россия рассказывает про Петербург. Я живу в Украине, мне нужно знать, как мы тут живем, зачем мне та Россия? Включает радио – то же самое, опять Россия. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Вы имеете в виду, что в Константиновке выключены украинские СМИ? 

Слушатель: Да. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: А, ну их вышвырнут оттуда, и включат. Пусть потерпят. Слушаем вас, говорите. 

Слушатель: Здравствуйте. Михаил, Киев. Если создавать государственный канал, финансирование должно быть за счет дополнительных налогов и хозяев других телеканалов. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: ООООО, это не честно. 

Слушатель: А спросите у них, они честно деньги зарабатывают на эти каналы? 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: У меня есть простой ответ: если не честно, они должны сидеть в тюрьме. 

Слушатель: А вот люстрация пройдет, посмотрим, кто останется. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Хорошо, давайте сейчас не будем говорить о финансировании, потому что я вряд ли с вами соглашусь, но самое главное, вы считаете, что такой канал должен быть?

Слушатель: Но чтобы финансирование на должном уровне было. Не с государства. 

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, ведущий: Понял. Теперь посмотрим, что вы пишете. Слушатель: Обязательно нужен русско- и англоязычный на государственном уровне. Нас наконец-то начали отличать от России, я думаю, что нужно постараться сохранить. Слушатель: Не дай бог за этот канал платить. В стране нужно навести порядок, а не канал создавать. Елена, Харьков: надо обратиться за консультацией к демократическим институтам мира, вряд ли возможно совместное вещание с денежным партнером по цели. Но пытаться надо. Слушатель: Создавать! Это принесет дивиденды. Толян: Вам людей не жалко? Там говорят одно, там другое, у людей итак мозги заворачиваются. Депутаты в выигрыше, а у людей крышу рвет. – Вы не правы. Слушатель: Ментальная масштабная реакция на ложь российских СМИ, как в случае с Киселевым, на всех каналах, иначе такой слой населения как сепаратисты, отдельный канал просто смотреть не будут, как и сейчас. Слушатель: Вы ведете контрпропаганду, но результат противоположный. – Не понимаю. Андрей, Вишневое: Такой телеканал надо, но кто его будет содержать. Если народ, то я согласен платить, если вы, Матвей, будете вести там передачи. На портале теперь. Может быть, лучше ВВС, чем CNN. – У нас нет ни того, ни другого. Богдан: Зачем канал, когда есть Интернет. Я считаю, это дешевле, и современный телек смотрят бездельники и домохозяйки. Мишка: Неужели «Эхо Москвы» ориентировано на Миллера? – Из-за того, что «Эхо Москвы» не ориентировано на Миллера, нас могут закрыть в любую секунду. Женя, Днепр: Нет, внутри страны нужно сделать сначала нормальную информацию; кому интересен польский, таджикский и боливийский канал, украинский так же будет. Слушатель: Почему бы не перегрузить те каналы, которые есть, каналы, которые в частных руках вещают от имени народа. Юра: Нужно, чтобы Первый национальный стал интересен не только Украине. Сергей: Почему бы радио «Вести» не создать телеканал? У вас прекрасное радио, большой авторитет. – Ребята, есть телеканал UBR, но дело в том, что это частное телевидение, оно не обязано отражать интересы государства, а разговор идет именно о государственном канале. Слушатель: Этот канал должен возглавить Киселев, но другой. Битва титанов. Посмеемся. – Юмор, он хорошо, если бы только перед нами не стояли серьезные вопросы. В основном большинство из вас за создание подобного канала, но пока не совсем понятно, какой он должен быть. И кто будет за него платить. Чтобы не получилось как с ДНР, когда все голосовали за ДНР, а как пришло время за нее платить, то всем сразу быть в этой ДНР расхотелось. Спасибо вам, друзья, что были со мной. До завтра. Пока.

Читать все
Читать все